Il Mondodi Holstein: Ci sono le aree specifiche produzione direttamente concernento casearia che non avrà un “trickle-down” l'effetto sui prezzi di latte? Per esempio, per la produzione di etanolo aumentata ed il prezzo che scala di granoturco?

Lee Mielke: Le sezioni del conto di fattoria come EQUIPAGGIA, l'offerta di CSP ed energia opportunità di per i contadini caseari di contrapporre dei costi sono frequentati la riunione requisiti ambientali come pure forniscono il reddito per contrapporre l'alimentazione aumentata costa dovuto alla produzione di etanolo.

Le percezioni di consumatore colpiranno anche il produttore rbST delle linee inferiori libera il latte, il latte organico, il latte dagli animali clonati, i diritti animali, le droghe hanno usato sugli animali sono qualche delle questioni che sfidano l'industria lattiero-casearia.

Dave Natzke: Con l'etanolo, lei””ve ha evidenziato una delle maggiori questioni. Noi””re si è diretto verso il latte record valuta quest'anno. Sfortunatamente, con gli alti costi che è raccontato per nutrire e l'energia, i margini di profitto saranno stretti. Dovuto agli interessi di questioni di sicurezza ed energia, gli Stati Uniti sembrano sviluppare un “cheap il carburante" la linea di condotta, sovvenzionando la produzione di etanolo domestica per diminuire la nostra fiducia sull'olio straniero. In fare così, abbiamo creato la crescita massiccia nell'infrastruttura di etanolo, creando la competizione addizionale per il granoturco e le soie. Esso””s ha valutato la produzione di etanolo usata circa 20% del raccolto di granoturco totale americano l'anno scorso e ciò””s si è aspettato di continuare a sorgere.

Come dichiarato sopra, incontrando dei regolamenti ambientali aggiungono dei costi alla produzione, ma il docente universitario””t aggiunge al prezzo di latte.

Qualunque linea di condotta di immigrazione che limita nettamente la provvista di mano d'opera potrebbe avere un impatto negativo sui produttori caseari.

Il Mondodi Holstein: Che sono gli interessi primari di produttori caseari con il 2007 Bill di Fattoria?

Lee Mielke: Il latte valuta, io”m sicuro è il numero uno. I regolamenti ambientali sarebbero in cima all'elenco, con ciò che colpisce delle costrizioni economiche avranno su spendere di ag e ciò che colpisce il mondo politica casearia potrebbe avere sul titolo caseario del conto di fattoria americano

Dave Natzke: L'interesse primario è ciò, nei tempi disturbati a bilancio preventivo, una "rete di protezione" adeguata è stabilita per proteggere dei produttori caseari nei prezzi di latte di avvenimento fanno cadere drasticamente. Molti produttori credono che i prezzi attuali, federali caseari sostengano il programma ed un programma opposto-ciclico – come MILC in una forma – può fare ciò. Le altre proposte di Bill di Fattoria includono del genere di programma di assicurazione di reddito di latte.

Gli altri interessi principali includono dei regolamenti ambientali: non solo che regolano, ma quanto costa il produttore individuale per incontrare quei regolamenti. Farà dei grandi investimenti di capitale sono dovuti incontrare delle regole che coprono la gestione di letame o odore, per esempio.

Il Mondodi Holstein: Farebbe come la cessazione dell'Esportazione il Casearia Programma Stimolante (DEIP) colpisce i nostri prezzi di latte?

Lee Mielke: USDA non termina il DEIP. Presume che ci sarà nessun necessario di esso, en Considerando l'equilibrio di domanda e offerta attuale. DEIP non è obbligatorio ed il Dipartimento di Agricoltura può usarlo poiché vede la misura, nonostante il Latte Nazionali e gli altri hanno addebitato che USDA non ha usato il DEIP poiché Congresso ha inteso.

Spero che USDA’s la decisione non di usare il DEIP non è basato sul successo del programma di assistenza di esportazione di CWT.

Dave Natzke: Poiché Lee ha notato, so di nessuno che ha proposto di eliminare DEIP. Comunque, è stato così usato poco sopra il dopo pochi anni, dubito che le persone lo mancherebbero se è stato eliminato – sotto le condizioni di mercato attuali.

DEIP è stato disegnato agli esportatori di aiuti di latticini americani incontra i prezzi di mondo prevalenti per ha mirato a dei latticini e delle destinazioni. Dovuto per lanciare sul mercato delle condizioni e le grandi sovvenzioni di esportazione dall'Unione Europea e gli altri, “world” i prezzi di latticino erano di solito più bassi dei prezzi di Stati Uniti, quindi il governo ha dovuto sovvenzionare anche delle esportazioni (attraverso DEIP) di aiutare abbassa il costo agli acquirenti stranieri. Sotto il programma, USDA paga in contanti agli esportatori come le gratifiche, consentendo che loro vendere certi latticini americani ai prezzi abbassano dell'esportatore’s i costi di acquisire loro. Il maggiore obbiettivo del programma è di sviluppare i mercati di esportazione per i latticini dove i prodotti americani non sono competitivo a causa della presenza di prodotti sovvenzionati dagli altri paesi.

Attualmente comunque un dollaro più debole americano, une sovvenzioni di esportazione ridotti stranieri, una siccità in Australia (normalmente un più grand'esportatore) che ha limitato la provvista di latticino di mondo e la richiesta pesante per alcuni latticini nei paesi in via di sviluppo, ha alzato i prezzi di latticino di mondo a dove i prezzi americani sono ora competitivi. Secondo il report annuale recentissimo dagli Stati Uniti. Consiglio di Esportazione caseario, meno di 2% delle esportazioni in 2006 sono stati assistiti dal governo o l'Insieme Cooperativo che Lavora (CWT) il programma di assistenza di esportazione.

Il cambiamento di condizioni di mercato e la struttura di DEIP dovrebbe essere trattenuta per il tempo quando, o se, è avuto bisogno di di nuovo.

Il Mondodi Holstein: Descrivere per noi il “regional i lattai’s” le vedute ed i sentimenti riguardante il 2007 Bill di Fattoria.

Lee Mielke: Sebbene non credo che abbia molto di una maniglia su questa risposta, questi stati con più grande caseario è probabile opposto a estendere il programma di MILC e gli stati con i più piccoli contadini caseari, probabili oppongono la riduzione nella percentuale di pagamento di MILC e la domanda se il $9,90 prezzo di sostegno è abbastanza alta.

Penso che la maggior parte dei produttori sostengano il programma di sostegno di prezzo ed il programma di ordine Federale, sebbene ci sono i gruppi di produttore che sostengono la loro cessazione.

Dave Natzke: Mentre il regionalismo ha aggiunto sempre la controversia alla linea di condotta americana casearia, credo che le differenze ora siano definite la maggior parte del tempo dalla stile/misura predominante in una regione, non necessariamente dalla geografia. L'Ovest, predominato da meno ma dai più grandi greggi, farebbe quindi probabile oppone qualunque linee di condotta federali che hanno delle costrizioni basate sulla misura di gregge. Il Midwest ed il Nord-est, i più più piccoli greggi predominato, potrebbero favorire delle linee di condotta diverse interamente.

Portare le due maggiori polizie americane, federali casearie, per esempio. Tra 2000 e 2005, il Programma di Sostegno di Prezzo Caseario (DPSP) è costato circa $2,3 miliardo; il Contratto di Perdita di Reddito di Latte (MILC) programma circa $2 miliardo. Non una differenza grande, ma come il denaro è stato diviso delle marche una differenza grande.

Sotto il Programma di Sostegno di Prezzo Caseario, USDA compra dei latticini eccessivi dal mercato, riducendo la provvista e così, incrementando i prezzi di latte. Non è basato sulla produzione di latte per la fattoria. Uno dei maggiori articoli comprati da USDA è il latte senza grassi secco, prodotto nelle grandi quantità nell'Ovest ed il maggiore prodotto comprato dal governo per incrementare i prezzi di latte. Durante il periodo 2000-2005, l'Ovest ha ricevuto 92% di pagamenti di DPSP; il Midwest, circa 1%; ed il Nord-est, circa 3,5%. Cercare l'Ovest per continuare a favorire DPSP.

D'altra parte, sotto il programma di MILC, i pagamenti sono limitati al primo 2,4 milioni di libbre di produzione di latte per ogni produttore. Alcuni più piccoli greggi non potrebbero raggiungere che somma per l'anno intero. Gli altri greggi potrebbero raggiungere quel cappuccio di produzione dentro i mesi o meno. Così, i più grandi greggi ricevono il pagamento su una più piccola percentuale della loro produzione di latte totale annuale. Per il periodo 2000-2005, i produttori nel Midwest hanno ricevuto 46% di tutti i pagamenti di MILC; il Nord-est, 24%; ed il Sud, circa 15%. L'Ovest, con i suoi più grandi greggi, ha ricevuto circa 15% di pagamenti di MILC di totale.

In generale, dalla regione, il Nord-est e Midwest sostengono MILC; l'Ovest sostiene DPS.

Attualmente, MILC fornisce il pagamento pieno a 85% di greggi americani, ma copre solo 45% di produzione di latte totale americana. Dovuto ai cambiamenti nella distribuzione di misura di caseario, l'ammontare di latte eleggibile per i pagamenti di MILC ha diminuito da 10% da dicembre di 2001. Aumentare l'eleggibilità di pagamento a 4,8 milioni libbre per l'anno aumenterebbe la copertura piena a 93% dei greggi e 56% del latte. Così, nell'imminente 2007 dibattito di Bill di Fattoria, non è sorpreso se il pagamento di MILC è aumentato per coprire 4,8 milioni libbre per l'anno farlo politicamente gustoso per i grandi produttori nell'Ovest.

Le altre differenze regionali potrebbero risultare dalle regole di ordine di compra-vendita di latte federali, che non sono coperti sotto il Bill di Fattoria.

Il Mondodi Holstein: Dopo un pezzetto di una rottura da scrivere blog la settimana scorsa dovuto a alcune difficoltà tecniche, Im felice di dire che siamo via e correndo con un altro grande soggetto per la discussione. Questa settimana che si concentreremo sul Bill di Fattoria. Le domande di rispondere per noi e riesaminare l'impatto che il conto avrà sull'industria lattiero-casearia sono Lee Mielke dalla Radio di DairyLine, e Dave Natzke da DairyBusiness di Midwest. Se lei ha delle domande o dei commenti lei”d ama dividere con noi o Lee e Dave, sente libero per inviarli la mia maniera a sschmidt@dairybusiness.com.

Dividere con i nostri lettori la discussione attuale dietro l'USDA”s la decisione preliminare di includere il Contratto di Perdita di Reddito di Latte (MILC) i pagamenti di programma nel 2007 Bill di Fattoria.

Lee Mielke: Penso che MILC sia stato incluso a causa della realtà politica di cui controlla ora Congresso. I senatori principali dagli stati come Vermont e Wisconsin sono dei sostenitori forti del MILC ed il programma sono compatibili con la maniera altre merci sono trattate. E, il Presidente ha espresso il sostegno per il programma di MILC mentre sulla pista di campagna nell'ultima elezione.

Dave Natzke: Dapprima, un pezzetto di revisione. Il MILC originale è stato stabilito nel 2002 Bill di Fattoria, ma ha avuto una data di scadenza di Settembre. 30, 2005. Per "estendere" MILC ha richiesto una legge separata e l'Atto di Riconciliazione Agricolo di 2005 reauthorized il MILC attraverso Settembre. 30, 2007, con l'intento di l'ha il tramonto con il 2002 Bill di Fattoria.

Comunque, dovuto ai requisiti speciali dell'Atto di Riduzione di Deficit di 2005, che quasi tutti hanno trascurato al tempo, il programma di MILC esteso (ha chiamato anche MILCX) effettivamente i pagamenti di reauthorized solo fino a Agosto. 31, 2007 o un mese breve della data di scadenza del 2002 Bill di Fattoria. Gli sforzi successivi di estendere MILCX per un più mese fallito, nella parte dovuta per preventivare degli interessi. Anche, gli avversari del programma hanno sperato che perché il programma non sia stato più legato al Bill di Fattoria, potrebbe andare via appena. (Dovrebbe essere notato che l'Atto di Riduzione di Deficit di 2005 ha ridotto anche il livello di pagamento ai produttori eleggibili caseari, da 45% della differenza tra $16,94 per il cwt. e la Classe che valuto in Boston, a 34% di che la differenza.

Così nella realtà, la proposta dell'amministrazione di Bush di collocare MILC di nuovo nel 2007 Bill di Fattoria realmente appena lo colpisce leggermente di nuovo dove ha cominciato, probabilmente così non è più una voce di bilancio separata e quei costi di programma possono essere adeguatamente preventivato e possono essere gestiti da USDA.

Gli impatti di in ultimo elezioni della caduta lo fanno MILC più probabile sarà incluso nel 2007 Bill di Fattoria. Il Midwest ed il Nord-est – con una più grand'azione di "piccoli" produttori caseari che giova il più da MILC – i pali di direzione guadagnati sull'agricoltura e, forse anche più in modo importante, i comitati di appropriazioni in sia il Senato sia la Casa. Quei comitati aiutano non solo la linea di condotta regolando, ma decide anche quanto sovvenzionare che riceve.

Il Mondodi Holstein: MILC non è la parte del Bill di Fattoria attuale, ma un programma separato ed una linea nel budget federale. Perché la decisione è stata fatta includerlo nel 2007 Bill di Fattoria e questo avrà un effetto su come i fondi sono collocati?

Lee Mielke: MILC era la parte del 2002 conto di fattoria ma era irrisolto. Ha continuato come un articolo separato, attaccato a una legge diversi ma ai sostenitori ha voluto che esso ha esteso in modo che coinciderebbe con il conto di fattoria reale.

Non dovrebbe avere un effetto su come i fondi sono collocati. L'importo totale che USDA ha preventivato per il programma di sostegno di prezzo e MILC è solo $793 milioni da 10 anni.

Dave Natzke: Per quanto so, MILCX ha nessun livello regolando, federale sovvenzionando. Ha mantenuto i grilletti di prezzo di latte per determinare quando i pagamenti ai produttori sarebbero fatti, ma non ha regolato dei che spende limiti. Quindi, esso”s apre onestamente finito e probabilmente difficile di preventivare.

Come colpire leggermente esso di nuovo nel Bill di Fattoria colpisce i fondi di maniera sono collocati? Sotto USDA la proposta recentissima per il 2007 Bill di Fattoria, i produttori caseari continuerebbero a essere eleggibile per ricevere un pagamento di MILC se la Classe che valuto in Boston in qualunque cadute di mese sotto $16,94 per il cwt. Comunque, la proposta dell'USDA riduce progressivamente i tassi di pagamento sopra il tempo. Per l'anno fiscale 2008, il tasso di pagamento proposto rimarrebbe al tasso attuale di 34% della differenza tra $16,94 per il cwt e la Classe che valuto in Boston. Per gli anni successivi, il tasso di pagamento sarebbe messo in fase giù a 31% in FY 2009, 28% in FY 2010, 25% in FY 2011, 22% in FY 2012 e 20% in FY 2013-2017.

Inoltre, i pagamenti di MILC sarebbero basati su 85% della media di 3 anno di latte lanciato sul mercato durante gli anni fiscali 2004-06. Questo cambiamento di linea di condotta farebbe il programma di MILC compatibile con l'altro conto di fattoria programmi opposto-ciclici che sono calcolati sulle basi di produzione storiche.

Ciò che è stato sempre la parte più polemica di MILC è che limita dei pagamenti a un massimo di 2,4 milioni di libbre di latte per la fattoria annualmente. Sotto la proposta di USDA recentissima, i pagamenti di futuro rimarrebbero il soggetto a quel limite.

MILC di aggiunta al Bill di Fattoria fornisce dei controlli addizionali sui pagamenti. Sotto il progetto dell'USDA, i pagamenti di MILC conterebbero anche il limite di pagamento globale opposto-ciclico di verso un produttore di $110.000 annualmente, aiutando a limitare dei pagamenti ai produttori con le operazioni multiple casearie. Il nuovo cappuccio di eleggibilità di reddito lordo aggiustato di $200.000 anche applicherebbe annualmente ai pagamenti di MILC.

Un: Con che ha degli amici su entrambi i lati del confine, la chiusura mi ha forzato per cambiare la mia routine di affari regolare. La chiusura di confine americano/canadese mi ha forzato per viaggiare più miglia per trovare il bestiame per soddisfare i miei bisogni. Ero il limite da una molto area di bestiame di elite che ha molte fattorie in che sono molto vicine. La chiusura mi ha fatto utilizza un grande gruppo di nuovi allevatori qui negli Stati Uniti. Ho trovato molti bestiame in una molta area estesa che non ho mai viaggiato prima. Di conseguenza, ho fatto molti nuovi partner di affari ed i clienti. Quando il confine apre, avrò un molto programma di viaggio più intenso! Progetto di continuare a lavorare con entrambi gli allevatori qui negli Stati Uniti e con quelli sul lato canadese del confine.

Ho finitoappena di leggere l'opinione di Dott. Nate Zwald. Certamente può fornire dei numeri che sostiene le sue opinioni – sebbene quei numeri vengono apparentemente da un gregge solo direttamente gestito da Alta sé. Un approccio più scientifico richiederebbe dei più greggi e gestito dalle altre persone, non da quelli che sono anche il campionamento i tori e la vendita del seme. Significo, se lo svedese avrebbe un gregge gestito da loro e mostrerebbe i buoni numeri delle Mucche svedesi o come buono è le figlie dei loro tori, bene…. penso che qualcuno avrebbe qualcosa per discutere di!

Ma sebbene non so Dott. Zwald, le sue parole sembrano abbastanza sincere essere fidato di, almeno alle mie orecchie.

Capisco che possiamo cambiare l'indicazione usando la genetica diversa – che è stato dimostrato. Tuttavia, Dott. Zwald non menziona l'INCROCIO di parola. Questa è la chiave. Tutti i problemi bene conosciuti (la fertilità, i bambini nati morti, ecc.…) è venuto dall'INCROCIO. Se non troviamo una maniera per lottare questo, non ci saranno alcuna soluzione efficaci. Usare un più alto padre di DPR è buono, ma conseguire dei buoni risultati lei dovrebbe usarlo intensamente ed i Ceppi di AI l'userebbero come Padre di Figli. Le prossime generazioni del suo gregge avrebbero un più grande % di geni di questo Toro e più probabile quelle mucche sarebbero allevate a un nuovo toro che ha anche alcuni di quei geni nel suo DNA.

Questo va frustra - ho un 100 gregge di mucca con i problemi di fertilità. Poiché Partenza è un buono toro per la fertilità (BTW, la stessa famiglia mentre Mtoto…. sembra il familiare?), alleverei 50% (almeno….) del gregge a lui. Se Partenza trasmetterà 100% del suo potenziale genetico (difficile, ma lo diamo) a tutte sue figlie, potrei avere un giorno un gruppo di 25 figlie di Partenza – con i parametri di fertilità migliori. Ma poi devo allevarli a un toro che – di nuovo! – È un improver di fertilità, poiché non voglio ritornare. E più probabile i buoni tori di fertilità vengono da 2 o 3 linee di discendenza, no più. E dovrei trovare anche un toro senza Blackstar/la Mascotte/Mark nel suo pedigree (la Partenza è Straccio per la polvere x Mascotte x Mark). Gli inizi di sfida che diventano difficili.

Così, capisco ed estremamente il rispetto Dott. le opinioni dello Zwald, ma penso che quelle possano essere delle soluzioni a breve termine e non più. Capisco che questo è duro per portare, ma il nascondiglio di che la verità non aiuta.

Con le mie Migliori Considerazioni,

Claudio Mariani
Manager di prodotto
Il Progetto di Genesi S. r. L.
Italia

Per un'esperienza di su-fattoria riguardante il nostro soggetto di blog recente di incrociare, sono stato messo nel contatto con Pat Silva di Fattorie di Curti in Tulare, CA. Il caseario consiste in tre posizioni e, su fino a circa 8 anni fa, era un gregge di Holstein di razza pura. Prima di lavorare sul caseario, prima di Pat ha lavorato con Holstein USA ed è un presidente passato dell'Associazione di Holstein di California. "Quegli allevatori che scelgono incorporare incrociare sulle loro fattorie potrebbe situare la fertilità, i componenti o la longevità mentre i problemi che guardano riparare. Per noi, il nostro interesse primario partoriva la facilità".

La decisione è stata fatta allevare la metà del loro gregge al tempo, le avvicina a 2000 mucche, a tori di jersey. "Ricordare, siamo contenti che abbiamo incrociato mezzo il gregge e ha tenuto l'altro di razza pura. Farlo questa maniera potevamo fare dei paragoni". I risultati non scientifici soddisfacevano. Hanno notato che l'Holsteins ha allevato a Jersey ha allevato di nuovo una media di 21 giorni più veloci dei loro complementi di Holstein che hanno avuto Holstein partorisce. Anche, sembra che quell'Holsteins ha allevato a Jersey ha prodotto un mezzo gallone più latte al giorno.

Da quel punto, il caseario ha deciso di continuare a allevare le loro mucche di razza incrociata a tori di jersey. Perciò aumentare a una mucca in maggior parte di jersey. "Il F 2 s e F 3 s fanno bene. La nostra selezione di padre di servizio di jersey è basata sui componenti ed il tipo, ed è dei Padri largamente Scelti basati. Abbiamo visto un aumento dei componenti che ha consentito che il nostro latte essere contrattato a valutare di componente".

Attualmente le tre posizioni milking un totale delle avvicina a 5.200 mucche. Il primo caseario è a casa a 1.900 Holstein x il crossbreds di Jersey. La media di gregge che rotola è prossima 23.000 con 4,3% grasso e 3,8% proteina. Il secondo caseario è compreso di 2.900 Holsteins con un RHA di 24,000M e 3,5% grasso, 3,1% proteina. 470 in maggior parte Jersey risiedono sul terzo caseario e ha un RHA di 18.000 con 4,8% grasso e 3,8% proteina.

" È il nostro scopo di diventare un gregge di Holstein ed il gregge di jersey. Sono trattati come due entità separate su nostro caseario e ha lavorato bene per noi. Lo faremmo indubbiamente e lo fa di nuovo esattamente la stessa maniera. Quest'approccio ha consentito che noi tenere un buono volume di latte ed ancora la serratura in sulle opportunità di contratto con il componente che valuta – un aiuto definitivo alla nostra conclusione".

Martedì ho avuto l'opportunità per visitare Dino Migliazzo di Caseario di Figli di & di Migliazzo in Merced, CA. Il nome di Dino è stato suggerito a me dall'Holstein USA Mette in campo Rappresentante per California del nord, Dennis Edlund, come un produttore caseario che ha trovato il tipo di mucca che vuole dentro la razza di Holstein. Infatti, un numero di mucche nel gregge di Migliazzo sono sull'elenco di locatore e diversi è stato più venduto agli altri produttori e ha continuato a fare molto bene.

Il gregge di Migliazzo opera sotto le avvicina a 800 mucche di prefisso di Dinomi e latte con circa 800 youngstock ha alzato sulla fattoria. Su 2x un milking di giorno, la corrente che rotola la media di gregge è 30,000M, su un'energia una scala corretta.

" La genetica di razza pura ha fornito degli erari addizionali alla nostra fattoria sopra gli anni. Fino a poco tempo fa dovuto all'alimentazione aumentata costa, potevamo ricevere $175 sopra i prezzi di vitello di goccia che vende ai lattai commerciali. Rimane lì una richiesta forte per la genetica di razza pura nella nostra area".

Dare la popolazione di razza incrociata in California, ha chiesto Dino se incorporando incrociare nel loro gregge per per che alleva il programma mai è stato considerato. "Non abbiamo mai dato un pensiero all'idea. Il termine i breve guadagni finanziari che non potrebbero essere sperimentati risolveranno i problemi di termine lunghi quel risultato. Quelle persone che hanno deciso usare per incrociare forse non ha approfittato di abbastanza gli attrezzi che Holstein fornisce combattere i "problemi" della razza".

" Circa 5 a 7 anni fa, abbiamo iniziato a lavorare attentamente con Pete Blodgett a sviluppare una formula di selezione che lavora per i nostri scopi che allevano. Guardiamo i tratti di partorire la Facilità, la Vita Produttiva, la Cellula Gravidanza di Punteggio e Figlia Tasso di Somatico, senza sacrificare Tipo & Produzione; più specificatamente, i tratti di Tipo di Mammella Tipo Composta e Globale. Utilizzare la Mammella il tratto Composto poiché un attrezzo di selezione fornisce molti attributi positivi che i lattai commerciali cerca – il collocamento di & di misura di capezzolo, l'altezza, la larghezza, la scissione di profondità e mammella".

Dare questi tratti di selezione, il gregge di Dinomi ha un'influenza forte dei padri seguenti, in sia il loro youngstock o come i padri di servizio attuali: Shottle, Ramos, Mac, il Vasaio, Airraid, Pontiac, il Taglio Finale, il Miliardo, Merrill Lincia, l'Adamo, Startit e Bret.

" Un Holstein di razza pura che alleva il programma, dare tutti i fattori su un caseario, ci ha consentiti i dollari più "spendibili" alla fine del giorno. Essendo coinvolto il programma di Tri-Stella di USA di Holstein ha fornito anche il riconoscimento per la nostra fattoria e le nostre mucche individuali in un formato che non richiede ci fare domanda per lo stato – un beneficio piacevole laterale a usare la genetica di razza pura".

Il Mondodi Holstein: Ci sono le aree specifiche produzione direttamente concernento casearia che non avrà un “trickle-down” l'effetto sui prezzi di latte? Per esempio, per la produzione di etanolo aumentata ed il prezzo che scala di granoturco?

Lee Mielke: Le sezioni del conto di fattoria come EQUIPAGGIA, l'offerta di CSP ed energia opportunità di per i contadini caseari di contrapporre dei costi sono frequentati la riunione requisiti ambientali come pure forniscono il reddito per contrapporre l'alimentazione aumentata costa dovuto alla produzione di etanolo.

Le percezioni di consumatore colpiranno anche il produttore rbST delle linee inferiori libera il latte, il latte organico, il latte dagli animali clonati, i diritti animali, le droghe hanno usato sugli animali sono qualche delle questioni che sfidano l'industria lattiero-casearia.

Dave Natzke: Con l'etanolo, lei””ve ha evidenziato una delle maggiori questioni. Noi””re si è diretto verso il latte record valuta quest'anno. Sfortunatamente, con gli alti costi che è raccontato per nutrire e l'energia, i margini di profitto saranno stretti. Dovuto agli interessi di questioni di sicurezza ed energia, gli Stati Uniti sembrano sviluppare un “cheap il carburante" la linea di condotta, sovvenzionando la produzione di etanolo domestica per diminuire la nostra fiducia sull'olio straniero. In fare così, abbiamo creato la crescita massiccia nell'infrastruttura di etanolo, creando la competizione addizionale per il granoturco e le soie. Esso””s ha valutato la produzione di etanolo usata circa 20% del raccolto di granoturco totale americano l'anno scorso e ciò””s si è aspettato di continuare a sorgere.

Come dichiarato sopra, incontrando dei regolamenti ambientali aggiungono dei costi alla produzione, ma il docente universitario””t aggiunge al prezzo di latte.

Qualunque linea di condotta di immigrazione che limita nettamente la provvista di mano d'opera potrebbe avere un impatto negativo sui produttori caseari.

Il Mondodi Holstein: Che sono gli interessi primari di produttori caseari con il 2007 Bill di Fattoria?

Lee Mielke: Il latte valuta, io”m sicuro è il numero uno. I regolamenti ambientali sarebbero in cima all'elenco, con ciò che colpisce delle costrizioni economiche avranno su spendere di ag e ciò che colpisce il mondo politica casearia potrebbe avere sul titolo caseario del conto di fattoria americano

Dave Natzke: L'interesse primario è ciò, nei tempi disturbati a bilancio preventivo, una "rete di protezione" adeguata è stabilita per proteggere dei produttori caseari nei prezzi di latte di avvenimento fanno cadere drasticamente. Molti produttori credono che i prezzi attuali, federali caseari sostengano il programma ed un programma opposto-ciclico – come MILC in una forma – può fare ciò. Le altre proposte di Bill di Fattoria includono del genere di programma di assicurazione di reddito di latte.

Gli altri interessi principali includono dei regolamenti ambientali: non solo che regolano, ma quanto costa il produttore individuale per incontrare quei regolamenti. Farà dei grandi investimenti di capitale sono dovuti incontrare delle regole che coprono la gestione di letame o odore, per esempio.

Il Mondodi Holstein: Farebbe come la cessazione dell'Esportazione il Casearia Programma Stimolante (DEIP) colpisce i nostri prezzi di latte?

Lee Mielke: USDA non termina il DEIP. Presume che ci sarà nessun necessario di esso, en Considerando l'equilibrio di domanda e offerta attuale. DEIP non è obbligatorio ed il Dipartimento di Agricoltura può usarlo poiché vede la misura, nonostante il Latte Nazionali e gli altri hanno addebitato che USDA non ha usato il DEIP poiché Congresso ha inteso.

Spero che USDA’s la decisione non di usare il DEIP non è basato sul successo del programma di assistenza di esportazione di CWT.

Dave Natzke: Poiché Lee ha notato, so di nessuno che ha proposto di eliminare DEIP. Comunque, è stato così usato poco sopra il dopo pochi anni, dubito che le persone lo mancherebbero se è stato eliminato – sotto le condizioni di mercato attuali.

DEIP è stato disegnato agli esportatori di aiuti di latticini americani incontra i prezzi di mondo prevalenti per ha mirato a dei latticini e delle destinazioni. Dovuto per lanciare sul mercato delle condizioni e le grandi sovvenzioni di esportazione dall'Unione Europea e gli altri, “world” i prezzi di latticino erano di solito più bassi dei prezzi di Stati Uniti, quindi il governo ha dovuto sovvenzionare anche delle esportazioni (attraverso DEIP) di aiutare abbassa il costo agli acquirenti stranieri. Sotto il programma, USDA paga in contanti agli esportatori come le gratifiche, consentendo che loro vendere certi latticini americani ai prezzi abbassano dell'esportatore’s i costi di acquisire loro. Il maggiore obbiettivo del programma è di sviluppare i mercati di esportazione per i latticini dove i prodotti americani non sono competitivo a causa della presenza di prodotti sovvenzionati dagli altri paesi.

Attualmente comunque un dollaro più debole americano, une sovvenzioni di esportazione ridotti stranieri, una siccità in Australia (normalmente un più grand'esportatore) che ha limitato la provvista di latticino di mondo e la richiesta pesante per alcuni latticini nei paesi in via di sviluppo, ha alzato i prezzi di latticino di mondo a dove i prezzi americani sono ora competitivi. Secondo il report annuale recentissimo dagli Stati Uniti. Consiglio di Esportazione caseario, meno di 2% delle esportazioni in 2006 sono stati assistiti dal governo o l'Insieme Cooperativo che Lavora (CWT) il programma di assistenza di esportazione.

Il cambiamento di condizioni di mercato e la struttura di DEIP dovrebbe essere trattenuta per il tempo quando, o se, è avuto bisogno di di nuovo.

Il Mondodi Holstein: Descrivere per noi il “regional i lattai’s” le vedute ed i sentimenti riguardante il 2007 Bill di Fattoria.

Lee Mielke: Sebbene non credo che abbia molto di una maniglia su questa risposta, questi stati con più grande caseario è probabile opposto a estendere il programma di MILC e gli stati con i più piccoli contadini caseari, probabili oppongono la riduzione nella percentuale di pagamento di MILC e la domanda se il $9,90 prezzo di sostegno è abbastanza alta.

Penso che la maggior parte dei produttori sostengano il programma di sostegno di prezzo ed il programma di ordine Federale, sebbene ci sono i gruppi di produttore che sostengono la loro cessazione.

Dave Natzke: Mentre il regionalismo ha aggiunto sempre la controversia alla linea di condotta americana casearia, credo che le differenze ora siano definite la maggior parte del tempo dalla stile/misura predominante in una regione, non necessariamente dalla geografia. L'Ovest, predominato da meno ma dai più grandi greggi, farebbe quindi probabile oppone qualunque linee di condotta federali che hanno delle costrizioni basate sulla misura di gregge. Il Midwest ed il Nord-est, i più più piccoli greggi predominato, potrebbero favorire delle linee di condotta diverse interamente.

Portare le due maggiori polizie americane, federali casearie, per esempio. Tra 2000 e 2005, il Programma di Sostegno di Prezzo Caseario (DPSP) è costato circa $2,3 miliardo; il Contratto di Perdita di Reddito di Latte (MILC) programma circa $2 miliardo. Non una differenza grande, ma come il denaro è stato diviso delle marche una differenza grande.

Sotto il Programma di Sostegno di Prezzo Caseario, USDA compra dei latticini eccessivi dal mercato, riducendo la provvista e così, incrementando i prezzi di latte. Non è basato sulla produzione di latte per la fattoria. Uno dei maggiori articoli comprati da USDA è il latte senza grassi secco, prodotto nelle grandi quantità nell'Ovest ed il maggiore prodotto comprato dal governo per incrementare i prezzi di latte. Durante il periodo 2000-2005, l'Ovest ha ricevuto 92% di pagamenti di DPSP; il Midwest, circa 1%; ed il Nord-est, circa 3,5%. Cercare l'Ovest per continuare a favorire DPSP.

D'altra parte, sotto il programma di MILC, i pagamenti sono limitati al primo 2,4 milioni di libbre di produzione di latte per ogni produttore. Alcuni più piccoli greggi non potrebbero raggiungere che somma per l'anno intero. Gli altri greggi potrebbero raggiungere quel cappuccio di produzione dentro i mesi o meno. Così, i più grandi greggi ricevono il pagamento su una più piccola percentuale della loro produzione di latte totale annuale. Per il periodo 2000-2005, i produttori nel Midwest hanno ricevuto 46% di tutti i pagamenti di MILC; il Nord-est, 24%; ed il Sud, circa 15%. L'Ovest, con i suoi più grandi greggi, ha ricevuto circa 15% di pagamenti di MILC di totale.

In generale, dalla regione, il Nord-est e Midwest sostengono MILC; l'Ovest sostiene DPS.

Attualmente, MILC fornisce il pagamento pieno a 85% di greggi americani, ma copre solo 45% di produzione di latte totale americana. Dovuto ai cambiamenti nella distribuzione di misura di caseario, l'ammontare di latte eleggibile per i pagamenti di MILC ha diminuito da 10% da dicembre di 2001. Aumentare l'eleggibilità di pagamento a 4,8 milioni libbre per l'anno aumenterebbe la copertura piena a 93% dei greggi e 56% del latte. Così, nell'imminente 2007 dibattito di Bill di Fattoria, non è sorpreso se il pagamento di MILC è aumentato per coprire 4,8 milioni libbre per l'anno farlo politicamente gustoso per i grandi produttori nell'Ovest.

Le altre differenze regionali potrebbero risultare dalle regole di ordine di compra-vendita di latte federali, che non sono coperti sotto il Bill di Fattoria.

Il Mondodi Holstein: Dopo un pezzetto di una rottura da scrivere blog la settimana scorsa dovuto a alcune difficoltà tecniche, Im felice di dire che siamo via e correndo con un altro grande soggetto per la discussione. Questa settimana che si concentreremo sul Bill di Fattoria. Le domande di rispondere per noi e riesaminare l'impatto che il conto avrà sull'industria lattiero-casearia sono Lee Mielke dalla Radio di DairyLine, e Dave Natzke da DairyBusiness di Midwest. Se lei ha delle domande o dei commenti lei”d ama dividere con noi o Lee e Dave, sente libero per inviarli la mia maniera a sschmidt@dairybusiness.com.

Dividere con i nostri lettori la discussione attuale dietro l'USDA”s la decisione preliminare di includere il Contratto di Perdita di Reddito di Latte (MILC) i pagamenti di programma nel 2007 Bill di Fattoria.

Lee Mielke: Penso che MILC sia stato incluso a causa della realtà politica di cui controlla ora Congresso. I senatori principali dagli stati come Vermont e Wisconsin sono dei sostenitori forti del MILC ed il programma sono compatibili con la maniera altre merci sono trattate. E, il Presidente ha espresso il sostegno per il programma di MILC mentre sulla pista di campagna nell'ultima elezione.

Dave Natzke: Dapprima, un pezzetto di revisione. Il MILC originale è stato stabilito nel 2002 Bill di Fattoria, ma ha avuto una data di scadenza di Settembre. 30, 2005. Per "estendere" MILC ha richiesto una legge separata e l'Atto di Riconciliazione Agricolo di 2005 reauthorized il MILC attraverso Settembre. 30, 2007, con l'intento di l'ha il tramonto con il 2002 Bill di Fattoria.

Comunque, dovuto ai requisiti speciali dell'Atto di Riduzione di Deficit di 2005, che quasi tutti hanno trascurato al tempo, il programma di MILC esteso (ha chiamato anche MILCX) effettivamente i pagamenti di reauthorized solo fino a Agosto. 31, 2007 o un mese breve della data di scadenza del 2002 Bill di Fattoria. Gli sforzi successivi di estendere MILCX per un più mese fallito, nella parte dovuta per preventivare degli interessi. Anche, gli avversari del programma hanno sperato che perché il programma non sia stato più legato al Bill di Fattoria, potrebbe andare via appena. (Dovrebbe essere notato che l'Atto di Riduzione di Deficit di 2005 ha ridotto anche il livello di pagamento ai produttori eleggibili caseari, da 45% della differenza tra $16,94 per il cwt. e la Classe che valuto in Boston, a 34% di che la differenza.

Così nella realtà, la proposta dell'amministrazione di Bush di collocare MILC di nuovo nel 2007 Bill di Fattoria realmente appena lo colpisce leggermente di nuovo dove ha cominciato, probabilmente così non è più una voce di bilancio separata e quei costi di programma possono essere adeguatamente preventivato e possono essere gestiti da USDA.

Gli impatti di in ultimo elezioni della caduta lo fanno MILC più probabile sarà incluso nel 2007 Bill di Fattoria. Il Midwest ed il Nord-est – con una più grand'azione di "piccoli" produttori caseari che giova il più da MILC – i pali di direzione guadagnati sull'agricoltura e, forse anche più in modo importante, i comitati di appropriazioni in sia il Senato sia la Casa. Quei comitati aiutano non solo la linea di condotta regolando, ma decide anche quanto sovvenzionare che riceve.

Il Mondodi Holstein: MILC non è la parte del Bill di Fattoria attuale, ma un programma separato ed una linea nel budget federale. Perché la decisione è stata fatta includerlo nel 2007 Bill di Fattoria e questo avrà un effetto su come i fondi sono collocati?

Lee Mielke: MILC era la parte del 2002 conto di fattoria ma era irrisolto. Ha continuato come un articolo separato, attaccato a una legge diversi ma ai sostenitori ha voluto che esso ha esteso in modo che coinciderebbe con il conto di fattoria reale.

Non dovrebbe avere un effetto su come i fondi sono collocati. L'importo totale che USDA ha preventivato per il programma di sostegno di prezzo e MILC è solo $793 milioni da 10 anni.

Dave Natzke: Per quanto so, MILCX ha nessun livello regolando, federale sovvenzionando. Ha mantenuto i grilletti di prezzo di latte per determinare quando i pagamenti ai produttori sarebbero fatti, ma non ha regolato dei che spende limiti. Quindi, esso”s apre onestamente finito e probabilmente difficile di preventivare.

Come colpire leggermente esso di nuovo nel Bill di Fattoria colpisce i fondi di maniera sono collocati? Sotto USDA la proposta recentissima per il 2007 Bill di Fattoria, i produttori caseari continuerebbero a essere eleggibile per ricevere un pagamento di MILC se la Classe che valuto in Boston in qualunque cadute di mese sotto $16,94 per il cwt. Comunque, la proposta dell'USDA riduce progressivamente i tassi di pagamento sopra il tempo. Per l'anno fiscale 2008, il tasso di pagamento proposto rimarrebbe al tasso attuale di 34% della differenza tra $16,94 per il cwt e la Classe che valuto in Boston. Per gli anni successivi, il tasso di pagamento sarebbe messo in fase giù a 31% in FY 2009, 28% in FY 2010, 25% in FY 2011, 22% in FY 2012 e 20% in FY 2013-2017.

Inoltre, i pagamenti di MILC sarebbero basati su 85% della media di 3 anno di latte lanciato sul mercato durante gli anni fiscali 2004-06. Questo cambiamento di linea di condotta farebbe il programma di MILC compatibile con l'altro conto di fattoria programmi opposto-ciclici che sono calcolati sulle basi di produzione storiche.

Ciò che è stato sempre la parte più polemica di MILC è che limita dei pagamenti a un massimo di 2,4 milioni di libbre di latte per la fattoria annualmente. Sotto la proposta di USDA recentissima, i pagamenti di futuro rimarrebbero il soggetto a quel limite.

MILC di aggiunta al Bill di Fattoria fornisce dei controlli addizionali sui pagamenti. Sotto il progetto dell'USDA, i pagamenti di MILC conterebbero anche il limite di pagamento globale opposto-ciclico di verso un produttore di $110.000 annualmente, aiutando a limitare dei pagamenti ai produttori con le operazioni multiple casearie. Il nuovo cappuccio di eleggibilità di reddito lordo aggiustato di $200.000 anche applicherebbe annualmente ai pagamenti di MILC.

Un: Con che ha degli amici su entrambi i lati del confine, la chiusura mi ha forzato per cambiare la mia routine di affari regolare. La chiusura di confine americano/canadese mi ha forzato per viaggiare più miglia per trovare il bestiame per soddisfare i miei bisogni. Ero il limite da una molto area di bestiame di elite che ha molte fattorie in che sono molto vicine. La chiusura mi ha fatto utilizza un grande gruppo di nuovi allevatori qui negli Stati Uniti. Ho trovato molti bestiame in una molta area estesa che non ho mai viaggiato prima. Di conseguenza, ho fatto molti nuovi partner di affari ed i clienti. Quando il confine apre, avrò un molto programma di viaggio più intenso! Progetto di continuare a lavorare con entrambi gli allevatori qui negli Stati Uniti e con quelli sul lato canadese del confine.

Ho finitoappena di leggere l'opinione di Dott. Nate Zwald. Certamente può fornire dei numeri che sostiene le sue opinioni – sebbene quei numeri vengono apparentemente da un gregge solo direttamente gestito da Alta sé. Un approccio più scientifico richiederebbe dei più greggi e gestito dalle altre persone, non da quelli che sono anche il campionamento i tori e la vendita del seme. Significo, se lo svedese avrebbe un gregge gestito da loro e mostrerebbe i buoni numeri delle Mucche svedesi o come buono è le figlie dei loro tori, bene…. penso che qualcuno avrebbe qualcosa per discutere di!

Ma sebbene non so Dott. Zwald, le sue parole sembrano abbastanza sincere essere fidato di, almeno alle mie orecchie.

Capisco che possiamo cambiare l'indicazione usando la genetica diversa – che è stato dimostrato. Tuttavia, Dott. Zwald non menziona l'INCROCIO di parola. Questa è la chiave. Tutti i problemi bene conosciuti (la fertilità, i bambini nati morti, ecc.…) è venuto dall'INCROCIO. Se non troviamo una maniera per lottare questo, non ci saranno alcuna soluzione efficaci. Usare un più alto padre di DPR è buono, ma conseguire dei buoni risultati lei dovrebbe usarlo intensamente ed i Ceppi di AI l'userebbero come Padre di Figli. Le prossime generazioni del suo gregge avrebbero un più grande % di geni di questo Toro e più probabile quelle mucche sarebbero allevate a un nuovo toro che ha anche alcuni di quei geni nel suo DNA.

Questo va frustra - ho un 100 gregge di mucca con i problemi di fertilità. Poiché Partenza è un buono toro per la fertilità (BTW, la stessa famiglia mentre Mtoto…. sembra il familiare?), alleverei 50% (almeno….) del gregge a lui. Se Partenza trasmetterà 100% del suo potenziale genetico (difficile, ma lo diamo) a tutte sue figlie, potrei avere un giorno un gruppo di 25 figlie di Partenza – con i parametri di fertilità migliori. Ma poi devo allevarli a un toro che – di nuovo! – È un improver di fertilità, poiché non voglio ritornare. E più probabile i buoni tori di fertilità vengono da 2 o 3 linee di discendenza, no più. E dovrei trovare anche un toro senza Blackstar/la Mascotte/Mark nel suo pedigree (la Partenza è Straccio per la polvere x Mascotte x Mark). Gli inizi di sfida che diventano difficili.

Così, capisco ed estremamente il rispetto Dott. le opinioni dello Zwald, ma penso che quelle possano essere delle soluzioni a breve termine e non più. Capisco che questo è duro per portare, ma il nascondiglio di che la verità non aiuta.

Con le mie Migliori Considerazioni,

Claudio Mariani
Manager di prodotto
Il Progetto di Genesi S. r. L.
Italia

Per un'esperienza di su-fattoria riguardante il nostro soggetto di blog recente di incrociare, sono stato messo nel contatto con Pat Silva di Fattorie di Curti in Tulare, CA. Il caseario consiste in tre posizioni e, su fino a circa 8 anni fa, era un gregge di Holstein di razza pura. Prima di lavorare sul caseario, prima di Pat ha lavorato con Holstein USA ed è un presidente passato dell'Associazione di Holstein di California. "Quegli allevatori che scelgono incorporare incrociare sulle loro fattorie potrebbe situare la fertilità, i componenti o la longevità mentre i problemi che guardano riparare. Per noi, il nostro interesse primario partoriva la facilità".

La decisione è stata fatta allevare la metà del loro gregge al tempo, le avvicina a 2000 mucche, a tori di jersey. "Ricordare, siamo contenti che abbiamo incrociato mezzo il gregge e ha tenuto l'altro di razza pura. Farlo questa maniera potevamo fare dei paragoni". I risultati non scientifici soddisfacevano. Hanno notato che l'Holsteins ha allevato a Jersey ha allevato di nuovo una media di 21 giorni più veloci dei loro complementi di Holstein che hanno avuto Holstein partorisce. Anche, sembra che quell'Holsteins ha allevato a Jersey ha prodotto un mezzo gallone più latte al giorno.

Da quel punto, il caseario ha deciso di continuare a allevare le loro mucche di razza incrociata a tori di jersey. Perciò aumentare a una mucca in maggior parte di jersey. "Il F 2 s e F 3 s fanno bene. La nostra selezione di padre di servizio di jersey è basata sui componenti ed il tipo, ed è dei Padri largamente Scelti basati. Abbiamo visto un aumento dei componenti che ha consentito che il nostro latte essere contrattato a valutare di componente".

Attualmente le tre posizioni milking un totale delle avvicina a 5.200 mucche. Il primo caseario è a casa a 1.900 Holstein x il crossbreds di Jersey. La media di gregge che rotola è prossima 23.000 con 4,3% grasso e 3,8% proteina. Il secondo caseario è compreso di 2.900 Holsteins con un RHA di 24,000M e 3,5% grasso, 3,1% proteina. 470 in maggior parte Jersey risiedono sul terzo caseario e ha un RHA di 18.000 con 4,8% grasso e 3,8% proteina.

" È il nostro scopo di diventare un gregge di Holstein ed il gregge di jersey. Sono trattati come due entità separate su nostro caseario e ha lavorato bene per noi. Lo faremmo indubbiamente e lo fa di nuovo esattamente la stessa maniera. Quest'approccio ha consentito che noi tenere un buono volume di latte ed ancora la serratura in sulle opportunità di contratto con il componente che valuta – un aiuto definitivo alla nostra conclusione".

Martedì ho avuto l'opportunità per visitare Dino Migliazzo di Caseario di Figli di & di Migliazzo in Merced, CA. Il nome di Dino è stato suggerito a me dall'Holstein USA Mette in campo Rappresentante per California del nord, Dennis Edlund, come un produttore caseario che ha trovato il tipo di mucca che vuole dentro la razza di Holstein. Infatti, un numero di mucche nel gregge di Migliazzo sono sull'elenco di locatore e diversi è stato più venduto agli altri produttori e ha continuato a fare molto bene.

Il gregge di Migliazzo opera sotto le avvicina a 800 mucche di prefisso di Dinomi e latte con circa 800 youngstock ha alzato sulla fattoria. Su 2x un milking di giorno, la corrente che rotola la media di gregge è 30,000M, su un'energia una scala corretta.

" La genetica di razza pura ha fornito degli erari addizionali alla nostra fattoria sopra gli anni. Fino a poco tempo fa dovuto all'alimentazione aumentata costa, potevamo ricevere $175 sopra i prezzi di vitello di goccia che vende ai lattai commerciali. Rimane lì una richiesta forte per la genetica di razza pura nella nostra area".

Dare la popolazione di razza incrociata in California, ha chiesto Dino se incorporando incrociare nel loro gregge per per che alleva il programma mai è stato considerato. "Non abbiamo mai dato un pensiero all'idea. Il termine i breve guadagni finanziari che non potrebbero essere sperimentati risolveranno i problemi di termine lunghi quel risultato. Quelle persone che hanno deciso usare per incrociare forse non ha approfittato di abbastanza gli attrezzi che Holstein fornisce combattere i "problemi" della razza".

" Circa 5 a 7 anni fa, abbiamo iniziato a lavorare attentamente con Pete Blodgett a sviluppare una formula di selezione che lavora per i nostri scopi che allevano. Guardiamo i tratti di partorire la Facilità, la Vita Produttiva, la Cellula Gravidanza di Punteggio e Figlia Tasso di Somatico, senza sacrificare Tipo & Produzione; più specificatamente, i tratti di Tipo di Mammella Tipo Composta e Globale. Utilizzare la Mammella il tratto Composto poiché un attrezzo di selezione fornisce molti attributi positivi che i lattai commerciali cerca – il collocamento di & di misura di capezzolo, l'altezza, la larghezza, la scissione di profondità e mammella".

Dare questi tratti di selezione, il gregge di Dinomi ha un'influenza forte dei padri seguenti, in sia il loro youngstock o come i padri di servizio attuali: Shottle, Ramos, Mac, il Vasaio, Airraid, Pontiac, il Taglio Finale, il Miliardo, Merrill Lincia, l'Adamo, Startit e Bret.

" Un Holstein di razza pura che alleva il programma, dare tutti i fattori su un caseario, ci ha consentiti i dollari più "spendibili" alla fine del giorno. Essendo coinvolto il programma di Tri-Stella di USA di Holstein ha fornito anche il riconoscimento per la nostra fattoria e le nostre mucche individuali in un formato che non richiede ci fare domanda per lo stato – un beneficio piacevole laterale a usare la genetica di razza pura".