Genomics og “joe Dairyman”
Mens det amerikanske presidentløpet begynte å spole ned, Presidenthåpefull Senator John Mccain, introduseret «Joe den Rørleggeren» til den Amerikanske offentligheten. Uansett politikk og de amerikanske valgene i 2008 har vært meieriet industrien i deres egene debatter. Vårt emne, genomics, fortsetter å bli diskutert begge pro og forbryter ved nesten alle involveredde innenfor meieriet industrien.
Å ha blitt oppmuntret å gi en enkel og relativ forklaring av genomics, er formålet av denne artikkelen å gjøre akkurat det. Forhåpentligvis vil du også oppnå en klarere påskjønnelse hva genomics gjør eller for ikke gjør for industrien. Husk det er viktig nøyaktig å forstå hvilken genomics er og det er viktig å være realistisk hva bidraget av genomics til meieriet industrien være kan om.
Nødvendig er genomics et fint ord for DNA. De fleste av oss har voktet forbrytelsene utstillingspåtv og voktet mens de brukte DNA teknologi om å fange forbryterne eller å forbinde noen til en forbrytelse. Jeg hørte nylig at vitenskapsmenn tror ett eller annet sted i fremtiden de vil kunne gjenskape utryddete dyr på grunn av bruken av DNET. Hvorfor ? DNA er nøyaktig og særegent for hvert individ. Hver levende ting har dets egen enestående rekkefølge av DNET. I vår meieriindustri bruken av DNA å fastsette parentage og mer viktig, som karakteristikker fra familien hvert avkom har fått er nå en realitet.
«Joe Dairyman»
Lar oss bruker eksempela på Joe & Mary og deres fem barn. Fire av deres barn har svart liknende hår som deres foreldre, men en har blond hår. En ville anta at da Joe og Mary har svart hår, ville som all deres avkom ha svart hår også. Fra hvor kommer slik akkurat det blonde håret ?
Her er en eksempel til. Både joe og Mary posisjon 5'8? høy. Tre av deres barn er også 5'8? høy, en står på 5'2?, med det blonde hår barnet er 6'5?. Fra hvor kommer slik igjen disse forskjellene ? Bruken av DNA eller i tilfelle meieriet industrien – genomics, kan bevise hvor disse forskjellene kommer fra og forutsier også hva kunne skje i fremtiden.
Før bruken av DNA eller genomics stolte seg en på informasjon som ha blitt passert på fra produksjon til produksjon å finne høyden og hårfargesvar. Fra hvor farger slik disse hårene og høydeforskjeller kommer ? Det blonde håret på den ene barna kommer fra Johns mor. Nå i tilfelle høydene forskjellene, all er fire besteforeldre også tilnærmett 5'8? høy. John nevner også at han ikke tilbakekaller noen av hans forfededre er ekstremt høy eller kort, men Mary tilbakekaller hennes mornevnelse at Marys bestefar var ekstremt høy og hennes bestemor var ikke slik høy. Følgelig er det det genetiske bidraget fra Marys side av familien som influerte høyden av Joe og Marys barn. Hvis vi tar det et trinn lenger, bruken av DNA eller genomics vil tillate oss å forutsi med høyere nøyaktighet, håret fargen og høyde av John & Marys neste barna som er å være født neste sommer.
Genomics i Meierife
Gjennom år av forskning og studium DNA som ordner mønstre, har fastsatt vitenskapsmenn plasseringene på bovine genomer for den forskjellige produksjon, helsen og typekaraktertrekk i meierife. Gjennom denne forskningen kan de nøyaktig fastsette som genomer som hvert individ har mottatt og mens mer individer blir prøvd, kan de mer nøyaktig fastsetter nøyaktig hvor de spesifikke karaktertrekkene kommer fra.
Her er enda et eksempel. Vi har all kyr som vi nyter å arbeide med og å eieing. For de av oss som nyter å oppdrette og å studere conformation på kyr, ofte tider som vi innser som kyr er mer enn en lik kombinasjon av fedrene og morkaraktertrekk. For eksempel i Holstein rase, tenk på døtrene av Regancrest Elton Durham. Mens mange av hans døtre har meget karakteristikker liknende, hvert nå og da, er det en som ikke gjør. Via bruken av genomics vil vi kunne godkjenne som hennes phenotypic sminke er på grunn av en sterk moderlig innflytelse og bare en liten porsjon av hennes fysisk utseende er på grunn av innflytelsen av Durham.
Hvordan vil genomics influere «Joe Bonden» ?
På en dag-til-dag ville basis, jeg vente det ikke til å være noen forandring på Joes meieri. Hver morgen vil kyrne enda måtte bli melket, kalvene matet og sysler utrettet. Det er når selgeren fra EN.JEG. selskapdriver i gårdsplassen og behovene å diskutere at selskapprodukt, som Joe da kan begynne å oppnå fra bruken av genomics.
Hvis Joe bestemmer å seg kjøpe semen på hans yndlingsbevist okse, den eneste merkbare forskjellen etter de januarene 2009 kunne bevisene være en forandring i de pålitelighet verdiene for det individet. På den annen side hvis Joe vil anskaffe en ny ung stamfar å bruke på hans flokk, kan legge merke til han noen forandringer i informasjonen om oksen. Tradisjonelt ville ha en ung stamfars verveflygeren stamtavleinformasjon, mor eller fargjennomsnittantall for produksjon og type, og en pålitelighetsverdi vanligvis mindre enn 40%. Med informasjonen som blir git av genomics, vil verveflygeren enda inkludere stamtavle og mor eller fargjennomsnittverdier, men vil vise en høyere verdi for pålitelighet. Hvorfor ? Genomics tilføyer enkelt mer troverdighet til informasjonen.
Etter den januaren 2009 vil genetisk evalueringer, git informasjon forandre seg. For alle unproven individer som har vært genomic prøvde, de verdiene og bare de verdiene blir publisert. For individer som har ikke vært genomic prøvde, vil fortsette du å se den samme tradisjonelle informasjonen. Her er et eksempel. I tilfelle en kalv blir registrert fra en genomic prøvde far og en uprøvd mor, moren eller faren gjennomsnittlig informasjon som du vil motta på stamtavlen vil være en blanding av de to verdiene. Kalvens stamfarinformasjon vil vise hans genomic verdier og moren, vurderer hennes tradisjonelt mor eller fargjennomsnitt.
For okser som har mottatt genetisk evalueringsinformasjon, og har vært genomic prøvde, informasjonen som er publisert vil være en kombinasjon av hans genomic verdier sammen med hans døtres bidragene. De oksene som er 99% pålitelig, vil ikke fremkalle genomic resultater hans genetisk evaluering til noen vesentlig grad.
Vil Genomics forandre industrien ?
Ja ! Jeg tror det genetiske nivået av hannene som blir valgt ut av EN.JEG. industri vil forskyve og vil bli mer intensiv. Hvordan ? Her er et fiktivt eksempel. I 2008 prøvde rekkevidden av Holstein okser som ranked ved mor eller far beregner gjennomsnittet av TPI var 1200 til 2400. Via bruken av genomics ville rekkevidden av TPI ha forskjøvet til høyre og den rekkevidden ville ha vært 1600 til 2500. Forskyvningen i TPI verdi er på grunn av to enkle fakta : 1) genomics prøvene som ha blitt gjort på okser født før 2003 og sammenliknet med deres tradisjonelle mor eller fargjennomsnittverdier godkjenner faktumet hvorfor de har ikke overlevd de prøvende regimentene. 2) bruken av genomic å prøving vil åpenbare som unge stamfedre har mottatt de beste karaktertrekkene fra deres foreldre og viser seg at noen av disse verdiene er faktisk høyere enn gjennomsnittet av deres to foreldre, gi følgelig dem høyere mor eller fargjennomsnitt TPI verdi. Slik for Joe, kan produktet som han anskaffer i dag være et bedre og mer pålitelig produkt enn den unge oksen som han anskaffet tidligere.
Genomic som prøver også vil åpenbare individer som var ikke heldige nok til å få alle de gode karaktertrekkene fra hver side av familien. Det vil også identifisere individer som var gitt fortrinnsberettiget behandling, og følgelig blåst opp genetiske verdier. Vi har all sett fulle brødre på EN.JEG. midtpunkter som ikke har de samme nøyaktige genetiske evalueringene. Vi har sett fulle søstre som er ikke identiske i produksjon og type også. Genomic å prøving vil avdekke denne informasjonen og vil tillate okseknotter å spare vesentlig bekostning i progeny prøvingsokser som vil ikke lage en aktiv status. Det vil også tillate meieriprodusenter å finne det bedre av de fulle søstrene på en yngre alder og å tillate dem å kapitalisere på hennes genetiske og sløse ikke tid på de mindreverdige søskenene.
Hva holder fremtiden ?
De med syn og forutseenhet kan fortelle du at tradisjonell ung stamfar som prøver programer eventuelt kan forsvinne, mens behovet å prøve okser å finne ut som det best dummy er vil bli mindre viktig. Men akkurat slapp av for tiden er, over den neste perioden av tre til fire år, EN.JEG. selskaper som har støttet genomic forskningen vil fortsette å prøve okser i de samme tradisjonelle måtene å godkjenne hva den forskningen har vist seg. Meieriprodusenter over det neste paret av årene blir bare involveredd ved prøven mer overlegen ung stamfedre enn i fortiden, og mottakelse fordelene av det høyere genetisk budt.
Ingenting i meieriet industrien har forandret seg, kyr stille å bli behov oppdrettet en om gangen og kalver er stille født om gangen. Som industriene forandringene har framganger og trekk i en ny retning, bruken av aAa i din flokk aldri vært mer viktig enn akkurat nå. Begrepene av aAa har ikke forandret seg da dets begynnelse i 1950 og målet av hver meieri å produsent eie fe som er fri fra feil er enda det øverste prioritet målet. Selv om de tradisjonelle måtene av å prøve okser forsvinner, sikret rest som nøyaktigheten av dyranalyse på hannen befolkningen vil forbli det viktige leddet til skikkelig bruke dem på kyr. Husk, er aAa enda den eneste aktuelle informasjonen om en okse som er publisert for bruk på din kvinnelige fe ! Fra dets begynnelse har aAa dyranalyse hjulpet produsenter lager mer profitable kyr og detse tradisjonelle tid-prøvd verdier vil ikke forandre seg.
Tim Baumgartner – forfatter
aAa godkjente analysator
